2008/10/05 03:01 Developer
테스트하고 싶은 클래스내에 특정메소드 테스트에 집중하기...
테스트를 자주 만드는 개발자들은 알겠지만, 테스트를 만드는 것은 그닥 어렵지 않다. 테스트를 잘 만드는 것이 어려울 뿐이다.
테스트를 만들고 코드를 작성하고, 테스트를 변경하고 코드를 변경하고....반복된 작업을 하다가 보면, 내가 무슨 짓을 하고 있는지 감을 잡기도 어렵고, 테스트를 매번 고쳐주는 것도 싫증이 난다.
자꾸 테스트가 깨지는 이유가 무엇일까?
그 중에 대표적인 경우가 테스트할 메소드 안에서 테스트된 메소드나 다른 메소들을 호출을 할때 새로운 메소드가 추가가 되면서 깨지는 경우가 많다. 그 경우 메소드 안에서 호출한 메소들이 모두 깨지게 되는데 이 현상을 해결하려면 하나의 로직을 변경했다고 하더라도 테스트를 통과하기 위해 여러개의 단위 테스트 메소드에 손이 가야 한다. (음..말이 좀 어렵군) 단위 테스트에 다수의 경험이 있으신 분들중에 이 고민 안해본적 없을 것이다.
난 3가지 경우로 문제를 해결을 한다.
1. delegate class
2. method overriding
3. 자신의 레퍼런스를 mock으로 치환
1번의 경우 작업들이 비교적 순차적이고, 응집성이 높은 작업들을 할때 extract class를 통해서 가독성도 좋아지고, host class의 dependency가 이뻐보이게 될떄는 1번을 사용한다. 이 방법이 가장 정석적인 방법이다.
근데, 애매한 메소드들이 있다. host와 dependency가 거의 같고, seperate를 하자니 클래스도 많아지고 웬지모를 찜찜한 기분이 들떄는 과감하게 2번을 사용한다. 약간의 노출수위(private->protected)가 거슬리기는 하지만, 견고한 테스트를 만든다면, 약간의 노출은 괜찮다는 생각이다.
3번의 경우는 클래스를 테스트할 때 특정메소드에 집중해서 테스트를 할때 사용이 된다. 특정 메소드를 중점으로 테스트를 하고 나머지 부분들은 단순 콜만 된다면, 만족스러운 테스트인 경우이다. 테스트할 메소드의 갯수에 따라서 서비스 코드를 잘 짜야 하는 경우이다.
3 번의 경우도 몇번 고려는 했었는데, 특이한 경우 안이면, 난 1,2번을 선호하는 편이다. 1번은 테스트의 정석인 방법이라 제일 먼저 고려를 해보는 방법이고, 2번은 mock을 만들지 않고 비교적 쉽게 테스트가 가능하다는 것이 장점이다.
3번의 경우를 고려해 볼수 있는 것은 거의 대부분 1번으로 처리를 하려고 하고, 1,2번 사이에서 메소들의 행위나 특성들이 애매할 경우는 범위를 고려해서 3번을 선택한다.
갑자기 이 글을 쓴 것은 아래 글을 읽다가 나도 비슷한 경우의 경험을 많이 해서 흔적으로 남기고 싶어서이다. 아래 내용을 읽고 위에 내용을 보면, 좀더 이해가 쉬울 것이다. EP처럼 구체적인 예로 적을 수도 있지만, 워낙 설명을 잘해놔서 아래 내용을 참고하는게 더 나을거라는 생각이다. 내가 제시한 3가지 사례중 주로 3번에 대한 내용을 구체적으로 잘 설명을 했다.
http://colus.egloos.com/4639268
테스트를 만들고 코드를 작성하고, 테스트를 변경하고 코드를 변경하고....반복된 작업을 하다가 보면, 내가 무슨 짓을 하고 있는지 감을 잡기도 어렵고, 테스트를 매번 고쳐주는 것도 싫증이 난다.
자꾸 테스트가 깨지는 이유가 무엇일까?
그 중에 대표적인 경우가 테스트할 메소드 안에서 테스트된 메소드나 다른 메소들을 호출을 할때 새로운 메소드가 추가가 되면서 깨지는 경우가 많다. 그 경우 메소드 안에서 호출한 메소들이 모두 깨지게 되는데 이 현상을 해결하려면 하나의 로직을 변경했다고 하더라도 테스트를 통과하기 위해 여러개의 단위 테스트 메소드에 손이 가야 한다. (음..말이 좀 어렵군) 단위 테스트에 다수의 경험이 있으신 분들중에 이 고민 안해본적 없을 것이다.
난 3가지 경우로 문제를 해결을 한다.
1. delegate class
2. method overriding
3. 자신의 레퍼런스를 mock으로 치환
1번의 경우 작업들이 비교적 순차적이고, 응집성이 높은 작업들을 할때 extract class를 통해서 가독성도 좋아지고, host class의 dependency가 이뻐보이게 될떄는 1번을 사용한다. 이 방법이 가장 정석적인 방법이다.
근데, 애매한 메소드들이 있다. host와 dependency가 거의 같고, seperate를 하자니 클래스도 많아지고 웬지모를 찜찜한 기분이 들떄는 과감하게 2번을 사용한다. 약간의 노출수위(private->protected)가 거슬리기는 하지만, 견고한 테스트를 만든다면, 약간의 노출은 괜찮다는 생각이다.
3번의 경우는 클래스를 테스트할 때 특정메소드에 집중해서 테스트를 할때 사용이 된다. 특정 메소드를 중점으로 테스트를 하고 나머지 부분들은 단순 콜만 된다면, 만족스러운 테스트인 경우이다. 테스트할 메소드의 갯수에 따라서 서비스 코드를 잘 짜야 하는 경우이다.
3 번의 경우도 몇번 고려는 했었는데, 특이한 경우 안이면, 난 1,2번을 선호하는 편이다. 1번은 테스트의 정석인 방법이라 제일 먼저 고려를 해보는 방법이고, 2번은 mock을 만들지 않고 비교적 쉽게 테스트가 가능하다는 것이 장점이다.
3번의 경우를 고려해 볼수 있는 것은 거의 대부분 1번으로 처리를 하려고 하고, 1,2번 사이에서 메소들의 행위나 특성들이 애매할 경우는 범위를 고려해서 3번을 선택한다.
갑자기 이 글을 쓴 것은 아래 글을 읽다가 나도 비슷한 경우의 경험을 많이 해서 흔적으로 남기고 싶어서이다. 아래 내용을 읽고 위에 내용을 보면, 좀더 이해가 쉬울 것이다. EP처럼 구체적인 예로 적을 수도 있지만, 워낙 설명을 잘해놔서 아래 내용을 참고하는게 더 나을거라는 생각이다. 내가 제시한 3가지 사례중 주로 3번에 대한 내용을 구체적으로 잘 설명을 했다.
http://colus.egloos.com/4639268
